案例：某医院住院部二楼一间医务人员办公室内，有一张病床，一位老者躺在病床上无法动弹，家人在一旁照料。而办公室内锅碗瓢盆等生活用具一应俱全，墙上还挂了些腌鱼腊肉。从凌乱的环境可以看出，该患者已经在办公室居住了很长时间。据了解，躺在病床上的老人今年81岁，是一名退休教师。去年，老人在家不慎摔伤右腿来该院治疗。后经检查发现是“右股骨转子间粉碎性骨折”。经过一个月的牵引治疗后，院方决定对其实施“股骨切开复位内固定”手术。在固定材料的选择上，患者家人要求用更昂贵、效果更好的钛合金，征得患者家属同意后，医院还邀请来外院专家联合手术。

手术完毕后，患者的儿子从外院专家那里意外获悉，父亲手术中所采用的固定材料，不是此前口头约定的钛合金，而是不锈钢。感觉受到欺骗的家属随后找到主治医务人员质问，但没有得到满意的答复。而术后患者右腿股骨部分是好了，但是膝关节和踝关节出现僵直肿胀，无法下地行走，更让家属认为这是医院更换了固定材料所导致的结果。“我们问过一些专家，钛合金材料体积小强度高，并且与人体相容性好，运用在人体内无需取出，而不锈钢体积大强度差，若干年后需要将其取出”，患者的儿子表示，他们在手术前预付款也交了，材料也选择好了，不存在缺钱而舍不得用好材料的情况，所以医院得为现在的状况负责。由于对治疗效果不满意，找医院交涉存在的分歧也很大，患者一怒之下决定就住在医院讨说法。

案例分析：针对此案，患方家属心理情绪变化情况可分为三个层面。首先，治疗效果未达到患方心理期望值，使患者家属产生失望的情绪。老人81岁，因为不慎摔伤右腿来该院治疗，后经检查发现是“右股骨转子间粉碎性骨折”。医务人员在术前没有把手术风险完全告知患方，以致患方在术后出现膝关节和踝关节僵直肿胀，无法下地行走，未达到心理预期。其次，医院违反了术前口头约定，应该使用钛合金材料，却使用了不锈钢材料，而在术中也未向患者家属进一步沟通，使患方认为自己的知情同意权未被尊重，自己被轻视；第三，医疗纠纷发生以后，医院没有采取积极的沟通措施，与患方交涉存在的分歧巨大，放任患方的非理性维权，以致其在医院办公室住了2年。

医方需要总结的经验教训的主要有以下三个方面。第一，术前，医务人员应该详细告知患者术后可能出现的并发症和风险，患者的高龄、骨折情况“右股骨转子间粉碎性骨折”均属于功能康复不佳的因素之一；第二，术中更改内固定材料也应该与患者家属做进一步沟通，并需要取得家属的同意、签字；第三，出现纠纷后，医院应该及时采取积极的措施，做好说服和解释工作，化解医疗纠纷。

转型期的中国社会急剧变化，医务人员的确存在焦虑感和失落感，他们认为自己的工资低，劳动价值得不到体现，同时还要担心来自患者、医闹的压力；而患者的焦虑更严重，到医院有排不完的队，做不完的检查，开不完的药，还要担心病能不能治好，医务人员有没有责任心。

要打破医患之间的这种“囚徒困境”，就要避免患上“焦虑传递病”，丢弃先入为主的偏见和成见，在沟通和换位思考中重塑信任，建立医患关系的良性循环。