患者，中年男性，剧烈运动后发生胸痛伴ST-T改变，“冠心病劳累性心绞痛”的诊断是明确的。给予药物治疗后，患者没有再发生心绞痛。给他看病的医师比较负责，认为患者应该做冠状动脉造影明确病变，并接受冠状动脉内支架治疗比较保险。患者抗拒有创（即便是微创）治疗，希望维持原有的治疗方案，毕竟药物治疗后活动一切正常。于是医师对患者说，“你还是赶快做冠状动脉造影吧，你的血管肯定有问题，如果不放支架，说不定哪天你还会心绞痛发作，也可能很快就会发生心肌梗死，随时都有猝死的风险。”患者听罢，晚上睡不着觉，班也不上了，四处看病。

分析：通过上述两个例子，从中得到的经验教训是：欲使患者接受治疗建议，不是告诉患者不采用该治疗方案可能产生的最坏结局，而是应该客观、详细的比较不同治疗方案的优缺点和疗效。