【问题】

1. 医生与患方的沟通方式有无问题？

2. 上述案例中，涉及医患沟通中患者的哪些权利？

【解析】

1. 突然短暂性意识不清多由严重心脏病或脑器质性病变引起，前者患者多伴随心慌、气短，后者可包括癫痫、晕厥及短暂性脑缺血发作等，癫痫可伴有肢体抽搐，单纯的一过性意识障碍最常见于短暂性脑缺血发作及血管迷走神经性晕厥。该患者在意识清醒后随之出现言语不清、右侧肢体活动不灵，加之脑CT见腔隙性脑梗死病灶，因此患者的临床表现完全可以用短暂性脑缺血发作及腔隙性脑梗死来解释。患者入院时血压高，可以解释入院时的头痛，但当血压降至正常，仍然头痛时，医生的再次分析也合乎情理，不能排除小量蛛网膜下腔出血所致的头痛。医生做到了“告知权”，患者也享受到了“知情权”及“选择权”。

2. 在临床工作中，医生与家属沟通时，当医生认为已经告知患者或家属所有需要告知的内容，如医生告诉家属，患者的病情很严重，随时可能有生命危险时，家属常常竟然还会追问道“大夫，我家人的病情要紧不？”这只能说明家属对医生谈话的内容根本就没有真正的理解。那么，医生如何来验证谈话的内容被真正理解？经常的做法应该是，当谈话结束时，医生应该问家属：“我刚才都给你说了些什么？你是怎么理解的？”例如，腰椎穿刺术其实是神经内科最常见、最普通的检查，但因为系特殊检查，检查前需要告知并签写知情同意书，由于医生告知不到位或者患者及家属没有真正理解，经常出现的一幕是：医生还没讲完穿刺的操作过程，家属在根本不理解的情况下按照自己的思路盲目拒绝。当然，脑血管造影的检查谈话也一样。本案例中家属认为CT、MRI检查都未见明显异常，患者经过治疗后又无不适症状，没有必要再做有风险的检查，因此拒绝了一切有创性检查，而医生的告知是否充分，是问题的焦点之一。因此，作为医生，在与患方进行沟通时，必须“以患者为中心”。首先，一定要让患者家属完全了解疾病可能的风险，为什么需要做这样的创伤性检查，这种检查会给患者带来什么好处，是不是无创的检查能完全替代；若不能替代，为什么。然后，再谈检查的风险以及针对这种风险会采取的预防措施。最后，才谈可能出现的意外。如果医生一开始就谈风险和意外，患者或家属认为这种检查风险这么大，而医生对这些风险束手无策时，当然不会同意检查了。